2月28日，柴静的新作《穹顶之下》首发。播出仅一天，就引爆网络，播放近亿。伴随巨大成功的同时，是巨大的争议。本应是透过柴静看雾霾，却演绎成了透过雾霾看柴静。

  实际上，在专业人士群体，比如经济学家与医学界人士，对《穹顶之下》的评价偏向正面。比如，在世界顶级学术杂志之一的《美国国家科学院院刊》上发表《空气污染对预期寿命的长期影响：基于中国淮河取暖分界线的证据》的北大陈玉宇，对《穹顶之下》就做出了正面评价。《穹顶之下》能得到专业与权威人士的支持并不奇怪，毕竟其信源是主流科学家、医生、政府官员，这已能够充分保证视频的数据是可靠的。

  除了专业人士，《穹顶之下》也一定程度上得到了政府权威官员的认可。新就任的环保部部长陈吉宁就对外界表示：在看过片子之后，亲自发短信对柴静表示感谢。而在此之前，国家主席习近平也表示要留住APEC蓝。所以，《穹顶之下》的讨论是符合政策取向的，并无舆论场中常见的针对一定问题的所谓“左右之争”。

  在普通民众中，柴静的视频本身，也未引起太大争议。对普通民众来说，《穹顶之下》除了数据更翔实，更容易打动人，其观点与以往涉及雾霾的节目并没有太大的差异。至于视频有多火，普通老百姓并不关心，也不会觉得诧异，毕竟，他们不会对《穹顶之下》进行细分与定位，对他们来说，它无非众多节目之中的一个，再火，火得过《新闻联播》与《焦点访谈》么？

  但是，对媒体与自媒体人来说，这是一次震撼与压榨。从央视辞职之后，柴静一直沉寂，然后，以区区100万的资金，以个人之力，却又调动顶级资源，采访各路权威，以个人演讲的这种极具个人化色彩的方式，释放出纪录片，并获得央媒推荐，点击数亿，登顶自媒体。

  遗憾的是，这种震撼，通过另一种形式在自媒体上呈现出来。在这里所谓自媒体，一般指各种个人化的，粉丝众多的社会媒体用户，比如，微博中的加V用户，朋友圈中的个人公号。

  某种程度上，争议并不是来自于那些有影响力的个人化社交媒体响应权威、专业人士，或响应民间社会的呼声，而是一次自个人化的社交媒体通过微博、微信的一次自下而上的议题设置，然后，带动民间粉丝意见，形成广泛的争议。但遗憾的是，由于个人化社交媒体设置的议题与柴静的议题并不对等，公共话题失去了正确的方向。

  从争议的广泛性而言，上一次引起如此争议的，是方舟子与韩寒的代笔之争。当年争论韩寒代笔，起码韩寒有可能涉及一个大丑闻，退一步，就算是没代笔，起码没能像当时很多人说的那样，当场自证。再退一步，“韩寒没有代笔”，“韩寒是一面旗帜”与“造假”，“能力差”，起码还是两个差不多对等的议题。形象一点说，当年一拨人说韩寒是旗帜，另一拨说，那我不管，他是骗子。观点虽争锋相对，但作为争论，却没有违和感，可以看做“善”与“真”之争。

  而现在的情况却是，柴静说，雾霾伤害大家身体，大货车排放全行业造假，我们集体动员，减少污染。另一边则说，那我不管，你抽烟；那我不管，你买大排量汽车；那我不管，你拿女儿煽情；那我不管，你逻辑有瑕疵；那我不管，你解决方案不正确；那我不管，你是美国人的妈，如此等等。这些指责与质疑真的能与“治理雾霾”这个议题对等？作为争论，真的没有任何违和感吗？

  就这样，在一片自说自话的混乱之中，柴静原本设置的环保议题，被忽略了。由于柴静提出的是一个切切实实、急迫的问题，必然的，争论失焦的后果就更加现实与直接。

  比如大货车的尾气问题，依旧关注者寥寥。无数贴着国4标却根本没有达标的大货车开往城市，造成的污染上相当于几百万辆小轿车夜里在北京跑，导致北京凌晨PM2.5的峰值。民众的要求，柴静的呼吁，并不是要提高中国的环保标准，向发达国家看齐，而是真正执行已经打了折扣的标准，不要让环保法律形同虚设，不要让没装任何排放处理设备的大卡车名正言顺在路上跑。让刚刚从睡眠中醒来的中国人，不再大口大口的呼吸几个小时之前大货车留下的峰值PM2.5。

  大货车排放标准是不可承受之重吗？并不是。大货车的排放标准，是政府相关部门推出的，政策的背后，必然有可行性的讨论，确认在成本上可行，不至于对运输业有太大的冲击，才会被实施。也正因为如此，在制定标准的时候，并不是一味的要求与发达国家看起，而是考虑到中国的现实与经济发展的需要，排放的标准已经低于欧美发达国家。即使可行性还存在可商榷之处，但起码，不会像那些把环保与经济发展对立的人所说的，“一但环保严格执行，就物价飞涨、企业倒闭”。

  但是，在争论之中，舆论失焦了。从视频放出到现在，已经过去四天，四天之中，没有任何媒体跟进汽车排放造假。在百度输入“大货车排放造假”，搜索结果的第一页，最新的是2014年8月的新闻，然后就是2010年的新闻，本该全国多家媒体跟进的全行业排放造假事件，悄然无声。

  可以想见的是，如果传统媒体没有被禁声，如此极化的舆论失焦不会出现。传统媒体的组织化运作下，从媒体文化、宗旨，到各层级的组织架构，都保证了严格的选题规则。在这个过程中，一方面，个人情绪、不专业、不成熟的意见、人身攻击都被过滤掉了；另一方面，媒体的公共导向也能得以保证。所以，即使在现今的舆论环境下，大货车排放造假，也必然成为传统媒体的热点，进而带动整个大货车排放的改变，城市清晨的PM2.5峰值不会依旧如故。

  的确非常遗憾，由于自媒体设定议题的失焦，现在，凌晨的PM2.5高峰将一如既往的保持下去。但是，北京人、上海人、广州人，哪怕是那些严厉指责柴静的人，就真愿意拒绝这种现实的、可行的改善，宁愿早上起来，匆匆跑步上班，大口呼吸排放造假的大货车留下的PM2.5吗？

  舆论失焦的损失并不仅仅在于错过了追问大货车排放全行业造假，更荒诞的，影响也更深远的是，之前，雾霾还是人人喊打，一夜之间，就变为了经济发展的必须，中国突然多出了那么多“污染原教旨主义者”。实际上，即便在严格的经济学讨论中，对于现阶段的中国，环保与发展，并非绝对对立的关系，环保不是没有空间，一次本该被充分利用机会丧失了。

  某种程度上，这是一次自媒体的荣耀，同时，也反映了作为自媒体的不足。当然，必须看到的是，在随后几天中，自媒体中呈现出一如既往的自我净化，但是，由于新闻传播的客观规律，损失已经发生，如果再考虑到个人认知的有限性，就更不难发现，理性的、客观的、更富建设意义的组织化媒体机构，才是一个国家自由思想市场的脊梁与基础，而中国的问题则是，它们被抑制了。