4月10日，凤凰古城将满城春色“关”起来，游客购买148元通票方可进城赏景、住宿和购物。一时间，引发在媒体与网络上的持续争议。凤凰门票风波过后这段时间，虽然古城内大部分商店昨天仍正常开门迎客。但众多商户表示，往年这个时候，凤凰古城生意火爆，如今却冷清许多。门票新政实行以来每天的收入都不到往年同期的一半。

  收费致游客锐减 

  4月17日晚，一位凤凰城内的客栈老板说，他店里的11间客房全部没有客人。因为连续多日几乎没有生意，服务员已经辞职。每年租金30万元的这家江景客栈，往年这个时候房价可以达到四五百元，假期最高时甚至到750元。但如今，即便开价120元也很少有人问津。

  面对游客锐减、商家生意冷淡的现状，凤凰县副县长蔡龙却表示，凭票进入景区的政策已征求多方意见，凤凰县绝大多数人是赞成的。他说，凤凰古城经政府投资建设、公司宣传营销，成为旅游产品，大家消费产品付出一些成本也是应该的。

  不过，面对压力，凤凰当地政府在做各种辩解的同时，也不得不出面疏导各方矛盾。4月17日，《天下财经》节目做了报道，凤凰县表示今后会逐步考虑降价，直到免费。而现在有最新消息说，凤凰门票价格针对学生群体已经降低为20元，免费群体会扩大到周边更多地区。

  但这样的做法显然无法平息社会各界对凤凰收费的强烈质疑。在网络上，有网友发出倡议，呼吁人们在即将到来的“五一”假期不要去凤凰古城旅游，以抵制收费。对这一倡议，转发和留言的多数网友予以了支持。在数万条评论中，有的网友还贴出了自己原定的出游路线，五一不去凤凰了。

  50年经营权转让

  4月16日上午,湖南省长沙市律师刘志江给凤凰县政府发去了一封《政府信息公开申请书》,申请公开县政府将凤凰古城八大景点50年经营权转让给民营企业的转让合同的全部内容。

  “12年前凤凰县政府出让景点经营权的合同合不合法?这一协议是不是造成当前门票改革的根源?我想找到那份合同来研究一下。”

  在连续关注凤凰县的“门票新政”后,刘志江打算从“源头”上寻找原因。而这个“源头”就是凤凰古城八大景点50年经营权转让合同。

  “重点研究12年前那份景点经营权转让合同,或许能分析出凤凰县政府实施收费的真正原因。”刘志江对记者说。  让刘志江下决心向凤凰县政府申请公开转让合同的还有一大原因,那就是他发现50年经营转让总金额到底是多少,他一直没弄清楚。

  “目前媒体披露50年经营转让总金额有两个数据:一个是8.33亿元,一个是9.36亿元。”刘志江认为,到底转让总金额是多少,要看原始合同。

  记者在调查中也发现,凤凰古城八大景点50年经营权转让总金额确实出现了两个不同的数据。

  4月16日,凤凰县委常委、副县长蔡

  龙向媒体表示,凤凰古城的经营权是由全国人大代表、凤凰古城文化旅游投资股份有限公司董事长叶文智在2001年时花8.33亿元买下的。

  而记者在凤凰古城文化旅游投资股份有限公司官方网站中看到,该网站公司基本情况介绍栏目称,该公司以9.36亿元的合同载明金额获得凤凰古城八大景点50年经营权。“两个转让金额少了一亿,这一亿元资金去哪里了呢?我想弄明白。”刘志江对记者说。

  据记者了解,刘志江同时还申请凤凰县政府把近12年来的旅游收入、政府对古城的保护经费和保护项目逐一向社会公开。

  “既然政府和经营公司都说每年要花费很多经费搞古城维护,我想看看这些钱都花在了什么地方。”刘志江说。

  8座古城5座关门收费

  各方压力之下，凤凰县如今已对收费方案作出调整和让步。这起公共事件究竟会以何种方式收场，还难预料。古城收费之所以遭遇“内忧外困”，是因为将当地居民排除在利益格局之外。

  美景是稀缺资源，景点管理方通过门票获取管理费用和利润无可厚非。但是古镇却非单纯景点，它还是当地居民生活的场所、商户的经营之地。

  除了凤凰，其他古镇做了怎样的选择，在怎么样管理经营？

  记者了解到国内知名的8座古镇，其中5座已收进城门票。不收费的三座中，平遥古城进城不收票，游览具体景点分别收费。丽江古城及城内景点不收门票，但收取古城维护费。

  大理是“纯免费”的古城，每年的维护修缮费用依赖财政拨款。据报道，因入不敷出，大理也打算走丽江的路，收取古城维护费。

  是谁在经营古城和收取门票？这8家古城的经营管理方都是旅游公司，有的是国有独资企业，有的是镇办企业，还有的引入了外来资本。古城所在地政府除了凤凰和乌镇，其余都由当地国企控股。

  各个古城的开发模式也不同，周庄、乌镇走的是“腾笼换鸟”的纯商业化路线，原居民外迁，职业商户搬进。而西塘、凤凰等地则保持了“原生态”，本地居民利用自有房产进行经营活动。

  古城镇保护专家同济大学教授阮仪三说，国外古城基本不收门票，政府对古城有免税政策。居民修缮自家房子，投入越多税免得越多，大家也乐意为之。

  收取的门票都用于何处？中国人民大学文化遗产法研究所所长王云霞说，目前还没有对门票收入部分用于古城修缮的硬性规定，但旅游公司的收入也应该有一定的比例用于古城维护，以及当地特色产业的培训、当地居民生活质量的提高等方面。

  阮仪三认为，收费本身不足为怪，关键要看收来的费用都用到了哪里，是否公开透明。