世界经济形势在变化，会计职业处于新的环境，会计职业判断因而也面临新的任务和责任，需要引起我们足够的重视，并作出积极应对。

  经济转型——

  职业判断面临新的对象

  当前，世界经济已经进入了一个关键时期，无论是内地，还是港澳台，无论是新兴经济体，还是发达经济体，都在寻求转型之路。所谓经济转型，具体表现为与经济结构调整和升级相关的市场交易形态、监管模式的创新，新的会计要素、新的经济现象和新的公司治理形式的涌现等，所有这些，都在经济转型这个大概念里。

  经济转型正在给会计师的职业判断带来新的挑战。即使在发达国家，会计师的职业判断能力已经很高了，也有一个如何提升职业判断、进一步研究职业判断新任务的问题。具体来讲，有四个方面：

  ——制度和政策的调整变化，可能影响企业经济业务的实质。制度的变化与经济业务实质的变化不是一回事，但是制度的变化，可能在不同程度上影响经济业务的实质。2008年开始的金融危机，改变了这个世界，改变了立法者、监管者、市场交易人士对经济生活的认识。以前，在金融工具的设计方面，我们延续了上世纪八十年代新自由主义的浪潮，开放、创新、减少监管，成为一个主流，相应地，经济活动的创新就成为常态。经过这几年的发展变化，大家认识到，经济需要监管，金融更需要监管，金融风险需要控制，所以出台了很多新的法律法规。新法律法规对经济交易有限制，有鼓励，也有融合，如金融混业经营的问题，资产负债比例的问题，公司重组、反垄断的问题等，所有这些制度的变化，都可能影响经济业务的实质，进而影响会计师对风险的评估，对交易权利和义务的划分等。

  ——新技术的兴起和应用，给传统的交易模式带来巨大变化。网络交易、互联网金融、电子商务等新技术的兴起和应用，带来的是商品交接方式的变化、货币支付方式的变化，最终体现为收入确认的变化。特别是在涉及第三方支付的情况下，是否确认收入，在什么时点上确认收入，都将面临新的问题。

  ——新业态企业的资产要素可能与传统企业相比有很大不同。随着技术的巨大进步，带来一个重大的企业生态的变化，这就是“轻资产”。现在一些高科技企业，资产规模要比传统企业小得多。在这种情况下，如何看待它的风险和持续经营能力？对于传统企业，如果数年亏损，我们往往理解为是不可持续的，可能要改变持续经营假设。可是今天，一些企业连续亏损，但仍能受到风投资本的追捧，会计师们如何认定这些亏损公司的可持续性？这些都是新业态给会计职业判断带来的新任务。

  ——我们也注意到，一些新兴的互联网企业正在改变传统的治理方式。比如人力资本，随着新技术革命的兴起，随着科学技术在公司治理以及利润分配中所起的作用，如何将人力资本体现到资产负债表中，如何解决股权结构与决策机制安排之间的分离，也成为新的问题。一些新兴的互联网企业，“创始人”因其出色的战略眼光、运营能力给企业带来巨大增值和未来发展潜力，因而获得对企业超出股权比例的较高的控制权。会计师在执业中如何看待这样的管理架构，这样的管理架构一旦出现变化，对企业未来盈利预期是否会产生重大影响等等，也是职业判断遇到的新问题。

  因此，随着经济转型升级，会计职业判断的对象发生了巨大变化。

  准则国际趋同——

  职业判断面临新的任务

  国际趋同已经成为当今世界会计发展的根本特征。会计准则、审计准则、职业道德准则、监管标准、培训标准，都在寻求国际趋同。所谓向国际标准趋同，就是从规则导向、条文导向，向原则导向趋同，向目标导向趋同，向实质重于形式趋同，向会计信息的有用性趋同。

  规则导向有一个特点，就是“照葫芦画瓢”。但会计作为一个职业，它的本质就决定了不能满足于“照葫芦画瓢”，什么时候会计师“照葫芦画瓢”，这个行业的价值就没有了。

  随着会计、审计标准的国际趋同，随着向原则导向、目标导向、实质重于形式原则的趋同，就意味着会计师们的职业判断，在会计审计报告的形成中，越来越发挥更大的作用。即使是那些在趋同之前就采用过原则导向模型的国家或地区，同样也存在如何把原则导向贯彻到底的问题。美国有一位会计师曾批评说，随着培训课程的模块化、信息技术的现代化，会计师们的专业训练越来越薄弱了，越来越把会计作为一种技术来培训了，没有接受过会计专业系统教育的人，也可以通过短期的培训来做会计。然而，没有职业精神的培养，没有职业判断能力的培养，这些会计师们是有风险的。

  强监管——

  职业判断面临更大的责任

  在过去十年里，会计职业最大的变化，一是趋同，二是监管。监管变得越来越多了，这不仅是两岸四地，也是世界会计职业的共同现象。

  会计职业需要监管，究其原因，至少有两个方面的理由：

  一是会计师的工作存在重大的信息不对称。会计师行业是专家行业，会计师执业所运用的理论、技术和方法是外部非专业人士所不具备的。会计师的服务对象对会计审计专业的了解，要比会计师少很多。因此，判断会计审计质量的发言权在会计师手上。这种信息不对称决定了要保证执业质量，就需要对这个职业进行监管。

  二是会计审计服务的外部性。当会计师签订一份合同，向客户提供审计报告的时候，实际上受益的人不仅是这个客户，还有社会公众。客户有多少股东，就有多少受益者。如果把一个证券公司看作是一个大规模社会化的市场的话，那么受益者甚至是一个国家的经济体系。对于这样一个带有巨大外部性的职业，当然需要监管。

  当然，监管不等于矫枉过正。监管应该是科学的、理性的。第一，监管者应该对被监管者有更多的理解和尊重。第二，被监管者不能因为受到监管，就放弃了职业判断的权利。当监管加强的时候，会计师职业判断的责任增大了、风险增加了、要求提高了。